Implantat- und Kieferorthopädie-Software auswählen
Warum GuideMia
Wir haben 8 Implantatplanungssysteme gegen 64 Kriterien gestellt und jeden Wert mit seiner Quelle belegt. Diese Seite ist das, was wir daraus geschlossen haben, und jede Aussage unten verlinkt auf das Kriterium, auf dem sie beruht – damit Sie jede einzelne gegen dieselben Belege prüfen können, die wir verwendet haben.
Beginnen Sie mit dem Vergleich
Gebaut, um geprüft und nicht geglaubt zu werden. Er gibt wieder, was jede Quelle sagt, behauptet nie eine Abwesenheit, auf die niemand geprüft hat, und nennt die Systeme, für die ein Kriterium nicht belegt werden konnte, statt eine Lücke zu lassen, die wie ein Nein aussieht.
- 8
- Kriterien, bei denen drei oder mehr konkurrierende Systeme gut genug dokumentiert sind, um zu vergleichen
- 7
- Kriterien, bei denen nur ein oder zwei Wettbewerber dokumentiert sind – ein Unterschied, den man kennen sollte, aber noch kein Vergleich
- 24
- Fähigkeiten, die für GuideMia und für kein anderes System der Tabelle dokumentiert sind
- 25
- Kriterien, die jedes System erfüllt und die in ein Pflichtenheft gehören, nicht in eine Argumentation
Das sind alle 64. Die Tabelle enthält außerdem 307 Lücken, zu denen für ein System keine öffentliche Quelle zu finden war. Eine Lücke ist eine Frage an diesen Anbieter, niemals ein Befund gegen ihn – und jede davon ist eine Frage, die Sie stellen dürfen, bevor Sie irgendetwas kaufen.
Was er klärt und was nicht
Zwei Befunde des Vergleichs stammen daraus, dass jemand jedes System gegen eine einzige feste Liste geprüft hat – die einzige Methode, die eine Abwesenheit statt eines Schweigens zeigen kann. Alles andere ist ein Anbieter, der sein eigenes Produkt beschreibt, uns eingeschlossen.
Der erste: nur zwei von sieben Systemen führen eine Planung zu Ende, ohne das Programm zu verlassen. Die anderen fünf brauchen zusätzliche Module oder externe Werkzeuge. Die eigene Dokumentation von R2GATE bestätigt das unabhängig – sein Plan wird als RWS-Datei in ein separates Programm exportiert, um die Schablone zu erzeugen.
Der zweite ist, was der Vergleich bewusst auslässt. Die Insertionsgenauigkeit ist darin nirgends eine Zeile. Sie ist nie sauber untersucht worden, weil es keine geeignete Methode gibt: die veröffentlichten Arbeiten sehen die führenden Systeme an der Plattform innerhalb von 0,04 mm beieinander, ohne statistische Signifikanz, mit experimenteller Software und Werkzeugen, Hülsen und Druckern, die mit den klinisch eingesetzten nichts zu tun haben. Wer Ihnen eine Genauigkeitszahl verkauft, verkauft Ihnen etwas, das die Literatur nicht sehen kann. Was die Schablonengenauigkeit tatsächlich bestimmt ist eine längere und eine nützlichere Antwort.
Wo wir vorn liegen, und warum
Vier Gruppen. Jede nennt die Kriterien dahinter, sodass Sie unsere Zelle und die aller anderen an derselben Stelle lesen können.
Die KI läuft hier, nicht irgendwo anders
Die meisten Systeme schicken das CBCT zur Segmentierung weg – bei coDiagnostiX erledigt das ein Drittanbieter, und die veröffentlichten Validierungsarbeiten zur dentalen KI-Segmentierung handeln von Cloud-Software, weil es nur die zu validieren gibt. GuideMia führt die Segmentierung auf der GPU der Workstation selbst aus, weshalb die Anforderung eine NVIDIA-RTX-Karte ist und kein Upload. Ein Durchlauf erzeugt Knochen, getrennte Zähne und Nervkanäle zusammen.
Es wird überprüft, nicht geglaubt. Blenden Sie den Knochen aus, und die Wurzeln kommen darunter zum Vorschein – das ist die Prüfung, die sich vor der Planung lohnt: der Abstand zwischen einem Implantat und einer Nachbarwurzel wird gegen diese Modelle beurteilt, und eine Wurzel, die die KI mit ihrer Nachbarin verschmolzen hat, ist eine Sicherheitsprüfung, die Ihnen nie angeboten wird.
Offen für die Hardware und die Teile, die Ihnen gehören
Offen schreibt jeder. Der Vergleich hält fest, was das in Dateien bedeutet, die Sie ansehen können. Ein Implantatsystem selbst hinzufügen – allein mit seinen Maßen oder mit echter STL-Geometrie und Abutments, in einem Ordner, den eine Umgebungsvariable benennt, sodass der Katalog eine Neuinstallation übersteht und auf einem gemeinsamen Laufwerk liegen kann. Ein nicht mitgeliefertes Chirurgie-Kit definieren als .sgc-Datei, einmal, für jeden Fall danach.
Scanner und Drucker genauso: STL, PLY und OBJ werden alle importiert, Scankörper werden automatisch erkannt, und die Schablone wird als STL exportiert, auch in ihrer aktuellen Ausrichtung. Nichts in der Kette verpflichtet Sie, Hardware bei uns zu kaufen.
Eine Einstellung lohnt sich zu kennen, wegen dem, was sie verhindert. Fällt ein Fall auf das Universal-Kit zurück, wird die Schablone nur pilotgeführt gebaut, sofern nicht Vollgeführte Konstruktion erzwingen gesetzt ist. exocad bietet dieselbe Wahl über seine Hersteller-Workflows; der Unterschied hier ist, dass der Rückfall sichtbar ist statt eine Überraschung an der Werkbank.
Der Plan wird geprüft, bevor er Hardware ist
Das ist die Gruppe, in der der Vergleich am wenigsten gegen uns findet, und die, bei der es sich lohnt, unsere Zellen zu lesen. Die Planvalidierung listet elf Kriterien auf, bevor die Schablone gebaut wird, und markiert die nicht erfüllten: ein Implantat im Kanal, zu dicht benachbarte Implantate nach Zahnnummer benannt, eine Bohrhülse, die mit der Anatomie interferiert, als separate Prüfung zum Implantat, ein Interimplantatwinkel über 20°, Schichtdicke über 1 mm. coDiagnostiX und Implant Studio dokumentieren ebenfalls eine Validierung; die elf benannten Kriterien sind unsere.
Die Passungsanalyse misst den Spalt zwischen Schablone und dem intraoralen Scan, aus dem sie konstruiert wurde, in Millimetern – Auflageflächen, Spalten, Kollisionen, Unterschnitte – und die Darstellung ist patentiert. Lesen Sie genau, was sie misst: sie belegt die Geometrie gegen den Scan, nicht den Scan gegen den Patienten. Eine saubere Karte über einer schlechten Registrierung ergibt also trotzdem eine Schablone, die nicht sitzt.
Dann die zwei, die niemand sonst dokumentiert. Die Planfehler-Simulation fragt, ob das Implantat am Rand dessen, was Ihr Drucker und Ihre Hände leisten, noch in tragfähigem Knochen und frei vom Kanal liegt – ein Plan, der daran scheitert, ist weniger falsch als unduldsam. Und Plan gegen Ergebnis auf derselben Anatomie ist der einzige Weg zu erfahren, wie groß Ihr Fehler wirklich war, statt wie groß er laut einer Studie sein könnte.
Ganzer Kiefer – dort wird Planungssoftware geprüft
Eine Einzelversorgung funktioniert in allem. Geteilte Schablonen zerlegen eine Ganzkiefer-Schablone in Abschnitte, die sich drucken und einsetzen lassen, wenn die Spannweite den Drucker oder der Unterschnitt das Aufsetzen verhindert – und die Verankerungspins werden dadurch wichtiger, nicht unwichtiger. coDiagnostiX und Blue Sky Plan dokumentieren ebenfalls stapelbare Schablonen. Was der Vergleich nur hier findet, ist Knochenreduktion und Teilung auf einer Workflow-Seite und eine Prothesenschablone als Bestandteil einer kombinierten Schablone.
Zygoma-Planung und Knochenreduktionsschablonen kommen aus der Studio-Stufe. Die Fälle, die optisches Scannen nicht bedienen kann – ein zahnloser Kieferkamm ohne Zahnflächen, eine lange Brücke, die das CT streut – laufen über das Dual-Scan-Protokoll, und beides ist Routine.
Und ein Häkchen, das eine Neuanfertigung kostet, wenn man es vergisst. Die Extraktion ist keine Notiz an sich selbst. Sie sagt der Software, dass die Zahnoberfläche verschwunden sein wird und die Schablone nicht tragen kann, sodass auf dieser Seite Material ergänzt wird. Vergessen Sie es bei einer Sofortimplantation, und die Schablone wird so gebaut, dass sie auf einem Zahn sitzt, der nicht mehr da sein wird.
Der Fall muss nicht auf einer Workstation bleiben
Ein Plan wird von einer Person gemacht und von mehreren beurteilt. Das Projektmenü packt einen Fall als alle Dateien für die Web-Begutachtung, und Cympha Studio öffnet ihn ohne Installation im Browser – der überweisende Zahnarzt, das Labor, eine Zweitmeinung. Die Produktionsworkstation bleibt dort, wo die Produktion ist.
Die kieferorthopädische Seite läuft auf derselben Engine, und die Verbindung dazwischen ist echte Arbeit und keine Prospektzeile: in OrthoPlus wird ein Verankerungsimplantat innerhalb des kieferorthopädischen Falls geplant, auf der Schablonen-Engine, mit der implantatzentrierten Schnittansicht zum Ablesen. Wenn die Implantatposition davon abhängt, wohin die Zähne gehen, ist das ein Problem und nicht zwei.
Sie können nachlesen, wie es arbeitet, bevor Sie es kaufen
Die meisten unserer Zellen im Vergleich belegen eine Quelle: die Dokumentation, vollständig veröffentlicht. Fünfunddreißig Kapitel über Implant Master und OrthoPlus, Schritt für Schritt, mit den Bildschirmen, dem genauen Wortlaut der Dialoge und den Stellen, an denen die Software Sie in die Irre führt, wenn Sie nicht aufpassen.
Das ist eine bewusste Haltung, und sie ist auch der Grund, warum die Tabelle überhaupt entstehen konnte. Software, die Sie erst nach einer Unterschrift beurteilen können, ist Software, deren Grenzen Sie spät erfahren.
Was das wert ist
Das meiste an einer Planungssoftware ist Pflichtprogramm. Von 64 Kriterien sind 25 im ganzen Feld erfüllt, und eine Seite, die daraus argumentiert, argumentiert aus nichts. Der Wert liegt darin, was der Rest der Tabelle über den Ablauf der Arbeit aussagt.
Die Daten des Patienten bleiben Ihre
Die Segmentierung läuft auf Ihrer eigenen GPU, der Fall liegt in Dateien dort, wo Sie sie hinlegen, und die Planung arbeitet weiter, wenn unser Dienst es nicht tut. Für einen Routinefall muss nichts das Haus verlassen – das macht aus einer Datenschutzfrage eine Konfigurationstatsache.
Ihr Katalog ist nicht unsere Roadmap
Implantat hinzufügen, Kit definieren, die Bibliotheken außerhalb der Installation halten, auf den Drucker exportieren, der Ihnen gehört. Ein Labor, das mehrere Hersteller bedient, wartet nicht mehr darauf, dass ein Anbieter ein System ergänzt, bevor es den Fall annehmen kann.
Fehler werden gefunden, solange sie billig sind
Validierung, bevor die Schablone gebaut wird, Passung gegen den Scan gemessen, der Plan gegen den Fehler geprüft, den Sie zu machen erwarten, und das Ergebnis hinterher verglichen. Eine Neuanfertigung kostet einen Sitz und einen Termin; die Prüfungen kosten eine Minute.
Die schwierigen Fälle bleiben im Haus
Ganzer Kiefer, Knochenreduktion, geteilte Schablonen, Zygoma, Dual-Scan. Die Fälle, die sonst außer Haus gingen, sind die mit der Marge darin, und sie zu behalten ist das, was die Wirtschaftlichkeit des Softwarebesitzes überhaupt verändert.
Unter allen vier liegt eine Verschiebung. Automatisierung nimmt den Bediener nicht weg; sie verlagert ihn vom Erzeugen des Plans zum Beurteilen des Plans. Das ist nur dann eine Verbesserung, wenn der Plan sich wirklich beurteilen lässt – wenn die Segmentierung inspiziert werden kann, die Validierung benennt, was sie geprüft hat, die Schablone gegen den Scan gemessen werden kann und die Dokumentation klar sagt, wo die Software in die Irre führt. Das sind die Eigenschaften, die diese Tabelle zeigen sollte, und sie sind der Grund, GuideMia zu wählen.